Fiscales piden que Bonadio permita usar las declaraciones de arrepentidos en otras causas

Stornelli y Rívolo presentaron un escrito para revocar el criterio del juez, que rechazó compartir los testimonios con otros juzgados o fiscalías

Ante la resistencia del juez Claudio Bonadio de entregar las declaraciones de los "arrepentidos" a otros magistrados, los fiscales Carlos Stornelli y Carlos Rívolo insistieron con su pedido y presentaron un recurso de queja ante la Cámara Federal, para que revoque el criterio de Bonadio, quien limitó el uso de los dichos de los arrepentidos a su propia causa.

Bonadio había rechazado brindar las declaraciones de quienes declararon como arrepentidos en la causa de los cuadernos a otros juzgados o fiscalías, donde varios de los imputados son investigados en otras causas. Hace una semana el juez denegó una apelación de los fiscales. Ahora Stornelli y Rívolo piden que se declare "mal denegado" el recurso de apelación que ellos habían interpuesto.

El argumento del juez para no entregar el material a otros magistrados fue que las declaraciones no pueden ser usadas como pruebas de cargo contra el propio imputado, porque de ese modo se lo obligaría a declarar contra sí mismo.

En el recurso de queja que presentaron Stornelli y Rívolo, ambos argumentan que la denegatoria del juez Bonadio "carece de debida fundamentación". "Nos encontramos -según el escrito- frente a supuesto que causa un gravamen irreparable al Ministerio Público Fiscal como órgano encargado de promover la actuación de la Justicia en post de cumplimentar los fines del proceso penal". Los fiscales explicaron: "El gravamen irreparable radica en que la negativa de compartir los acuerdos celebrados por representantes de este órgano con ciertos imputados arrepentidos con otros magistrados conlleva a obstaculizar el avance de investigaciones ya originadas con anterioridad donde el ejercicio de la acción penal fue promovida por otros representantes del MPF en miras a lograr el descubrimiento de la verdad".

La Oficina Anticorrupción (OA) ya había apelado ante la Cámara esta decisión de Bonadio. Según el planteo de la OA, la decisión de Bonadio es "desacertada" y las declaraciones son necesarias para los expedientes de causas como la construcción de las plantas de AySA, la causa contra Manuel Vázquez por fraude, el caso contra el exsecretario de Energía Daniel Cameron, las investigaciones sobre Vialidad contra Lázaro Báez y Cristina Kirchner , y la ruta del dinero K o el enriquecimiento de José López .

Los magistrados Sebastián Casanello y Marcelo Martínez de Giorgi, que instruyen las causas por irregularidades y sobornos en dos obras de la empresa estatal de aguas Aysa y el expediente por irregularidades y coimas en el soterramiento del ferrocarril Sarmiento, habían buscado incorporar testimonios de los arrepentidos ante Bonadio.

Con el voto de los jueces Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, la Cámara Federal deberá responder a este recurso de queja y revisar la postura de Bonadio, para decidir si permite que esa prueba pueda ser usada en los otros casos en que empresarios y exfuncionarios que declararon como arrepentidos están involucrados.

Otro de los casos en esta disputa es el de la declaración del empresario Gabriel Romero, directivo del grupo Emepa. Romero declaró como arrepentido que pagó una suma de US$600.000 por un decreto de Cristina Kirchner, para que se le extendiera el contrato por la concesión de la Hidrovía. Esta declaración fue considerada válida para incriminar a Cristina Kirchner en la causa que instruye Bonadio. Ahora la Cámara Federal deberá considerar si es válida para la decisión del fiscal Gerardo Pollicita, que investiga la causa por la Hidrovía, quien pidió la indagatoria de la expresidenta.

Fuente de la noticia

Comentarios